8 (3022) 31-11-82 8 (3022) 31-12-23 ONDchita@yandex.ru г. Чита, ул. Верхоленская, 1

100 лет

100 ЛЕТ КУВЫРКАНИЙ


На первой сессии IV Государственной Думы Российской Империи весной 1913 года в очередной раз был рассмотрен вопрос «О борьбе с пьянством». Председателем Думы 4-го созыва тогда был М.В.Родзянко (октябрист). Товарищами (заместителями) председателя: кн. Д.Д.Урусов (прогрессист), кн. В.М.Волконский (беспартийный, умеренно правый) и Н.Н.Львов (прогрессист).
Отношение жителей России к горячительным изделиям всегда волновало власти. Еще 14 мая 1885 года появился закон, устанавливавший продажу вина только в тех местах, где подавалась закуска, например, в трактирах. С 1 января 1886 года предполагалось закрыть более 80 тысяч кабаков. В новом типе заведения - винной лавке - продажа вина могла производиться только на вынос, что должно было уберечь посетителей от соблазна пропиться до копейки. Но ожидаемого не произошло. Взамен кабаков стали плодиться корчмы и постоялые дворы, в которых, как и прежде, можно было напиваться до беспамятства. Но главное удалось решить: были спасены все малые и малочисленные народы Сибири, Севера и Дальнего Востока от алкогольного уничтожения. С 1885 года по закону можно было сокращать продажу алкоголя в регионах и на местах вплоть до введения территорий трезвости. Вот полная трезвость тогда и спасла многие народы. Более того, тогда возродилось второе трезвенническое движение в России. Появились новые крупные общества и клубы трезвости, начали издаваться первые трезвеннические газеты и журналы.
И все же, одна из причин неудачи закона 1885 года виделась в том, что не устранялся корень зла - личный интерес содержателей питейных заведений, побуждавший к спаиванию народа. 6 мая 1894 года в России вводится закон о винной монополии; акцизная система уступила место казенной продаже вина. С его введением, к сожалению, часть выручки стала направляться на борьбу с пьянством. Борцы с пьянством капитально подсели на «алкогольную иглу».
Чуть ранее 1913 года Михаил Дмитриевич Челышев (Челышов) (26 сентября 1866 - 13 сентября 1915) внес в Государственную Думу Российской Империи законодательное предложение, предусматривавшее важные противоалкогольные меры. Для его рассмотрения 11 декабря 1907г. была избрана «Комиссия о мерах борьбы с пьянством» Государственной Думы. В нее входило 22 человека, председателем был избран епископ Гомельский Митрофан (Краснопольский. 1868-1919гг., священномученик). Его заместителем стал М.Д.Челышев.
Членам Комиссии удалось преодолеть длительные проволочки, вызванные противодействием министерства финансов, затягиванием обсуждения в думских финансовой и судебной комиссиях. 21 и 22 января 1911г. Думе был представлен доклад приват-доцента Петербургского университета барона Александра Феликсовича Мейендорфа (10 апреля 1869-1964) и Михаила Дмитриевича Челышева. Законопроект вызвал сильное противодействие со стороны российских и международных кругов, заинтересованных в торговле алкоголем. Они обладали огромными богатствами и влиянием на власть. «Российский Совет съездов представителей промышленности и торговли» издал особую записку, оспаривающую правомерность предложенных законодательных инициатив, и разослал ее всем членам Государственного совета и другим заинтересованным лицам и учреждениям. По почину «Петербургской фруктовой и винной биржи» для обсуждения судьбы законопроекта 14 февраля 1912 года в Петербурге был созван съезд виноделов, виноторговцев и представителей трактирного промысла, который резко высказался против законопроекта. Во Франции «Союз защиты торговли водками и коньяками» постановил обратиться с ходатайством к правительству Российской империи, прося его предпринять надлежащие шаги в правящих кругах России. Подобные же протесты были вынесены съездами виноторговцев Бордо и Шампани.
В попытках очернить Михаила Челышева объединились представители алкогольного капитала и просто низкие, мерзкие и завистливые люди. В 1912 году, в период избирательной кампании в Государственную Думу следующего, четвертого созыва, в обстановке травли и провокаций М.Д.Челышев был вынужден снять свою кандидатуру из числа выборщиков и выбыл из борьбы за право вновь стать членом Думы.
Для любителей сравнивать укажем, что в 1910 году Российская Империя занимала предпоследнее место в Европе по среднедушевому потреблению алкоголя, меньше пили только в Норвегии. Как менялся уровень потребления алкоголя в России в XX веке? Обратимся к данным статистики.

  Год Потребление спирта на душу населения (в литрах)
  1903   2,4
  1908   3,0
  1913   3,4
  1915   0,2
  1940   1,55
  1960   2,94
  1965   4,38
  1970   10,38
  1975   9,29
  1980   13,4
  1985   13,3
  1987   11,0
  1990   7,1
  1992   12,92
  1995   15,8
  2000   16,2
  2009   18,0

Представленные в таблице данные позволяют нам сделать вывод, что во время советской власти потребление алкоголя в стране возрастало, превысив к началу 70-х годов уровень потребления в Российской империи. Это подтверждается и статистикой производства спирта в СССР.
Опровергая упреки пропитейных оппонентов, что они-де отрицают трезвость, видный латышский социал-демократ, депутат III Государственной думы Предкальн Андрей Иванович (1873-1923) огласил резолюцию рабочей делегации:
«1. Идея трезвости должна пропагандироваться среди рабочих.
2. Борьба с пьянством должна стать составной частью общеклассовой борьбы рабочих.
3. Пропаганда должна вестись не за умеренность, а за абсолютное воздержание...»
По инициативе большевиков и крестьянских депутатов были вынесены на рассмотрение Государственной думы и Государственного Совета дебаты о «сухом» законе. Но эксплуататорский класс (как и сегодня - в начале XXI века) оказывал всяческое сопротивление этим дебатам. Это и понятно: многие из членов Государственного Совета являлись владельцами винокуренных заводов.
С пьянством в Государственной Думе Российской Империи боролись почти все. «Союз 17 октября» выдвигал законопроекты «Об изменении и дополнении некоторых статей Св. Зак., T.V, изд.1903г. относительно продажи спиртных напитков» (7 декабря 1907) и «О сосредоточении мест продажи крепких напитков исключительно в городах» (4 апреля 1908), правые -«О мерах борьбы с пьянством» (21 июня 1913), прогрессисты - «Об утверждении на вечные времена в Российском государстве трезвости» (1 августа 1915), кадеты - «Об утверждении трезвости» (26 февраля 1916).
Начнем по порядку. Сначала октябристы пытались бороться с пьянством посредством увеличения минимальной емкости водочной тары, до сих пор алкоголь разливали в емкости 1/200 ведра, предлагалось поднять до 1/20, что сделало бы алкоголь менее доступным. Помимо того, предлагалось предоставить местному самоуправлению право закрывать винные лавки и не давать их открывать. Эту инициативу думцев перехватил Минфин, разработал свой законопроект, но, увы, дальнейшего хода документ не имел. Та же судьба постигла и предложение октябристов ограничить винные лавки городами (столичными, губернскими и уездными).
Более суровой была идея правых максимально ограничить продажу и потребления алкоголя. Правые предлагали запретить продавать вино и крепкие изделия нижним военным чинам (если они в форме), женщинам и малолетним детям, а также «видимо пьяным». Пиво приравнивалось к водке. Торговлю спиртным разрешали в городах с 10.00 до 19.00, а за городом - до 17.00. Запрещалась торговля крепкими изделиями и пивом на время крестных ходов, «а также в дни табельные, воскресные, дни храмовых праздников и местночтимых святых - до одного часа пополудни, а в пяток Страстной седмицы, в первые два дня св. Пасхи и Рождества Христова - в течение всего дня, равным образом, таковая продажа запрещается в селениях, где происходит разбор дел в волостных судах или волостной или сельский сход, на весь день». Ну, само собой, запрещалось открывать пивнухи и распивочные ближе 40 саженей (1 сажень=2,13360м) от храмов, монастырей, часовен, дворцов Императорской Фамилии, молитвенных домов, мечетей, кладбищ, а также от зданий театров, казарм, учебных заведений, больниц, богаделен, тюрем, этапных домов и волостных правлений. Алкоголиков и дипсоманов правые предлагали подвергать принудительному избавлению в больнице за их же счет, ну, а кто несостоятельный - тех исправляли бы за государственный счет. Законопроектом рекомендовалось поощрять выделку и распространение в Империи медов и квасов (крепостью не выше 3 градусов) как замену водке. И все эти замечательные предложения в итоге были похоронены Государственной думой.
Кадеты предлагали запретить производство спирта в Империи для производства водки, равно воспретить привоз спирта из других государств и Великого Княжества Финляндского. Разрешалось лишь виноградное вино и пиво, но продавать их можно было только в городах. Законопроект оставили без рассмотрения.
И наконец, прогрессисты решили воспретить продажу спирта, водки, вина и пива в принципе. За нарушение - тюремный срок от 4 месяцев до года, при повторном нарушении - три года в исправительных арестантских поселениях, пойманных в третий раз - высылать. За появление «где бы то ни было» в нетрезвом виде: в первый раз - арест от 7 до 30 дней, второй раз - 1-3 месяца, 3 раз - тюремное заключение от 1 до 3 лет. Эти честные и дальновидные принципы Государственная дума зарубила.
К сожалению, имперские думцы не находили ничего лучшего для борьбы за трезвость, кроме репрессивно-запретительных мер. Они были, безусловно, нужны. Но срабатывают они только тогда, когда есть гармоничное влияние как на спрос, так и на предложение любых интоксикатов, любых наркотиков (легальных или нелегальных). Результат налицо: пили, курили, потребляли другие наркотики - пьют, курят и поглощают другие наркотики сейчас.
Среди депутатов IV Государственной Думы было более 75% помещиков-землевладельцев и представителей духовенства. Помимо земли более 33% депутатов имели недвижимое имущество (заводы, фабрики; рудники, торговые предприятия, дома и др.). К интеллигенции принадлежало около 15% всего состава депутатов.
Они играли активную роль в различных политических партиях, многие из них постоянно участвовали в дискуссиях общих собраний Думы. Основными фракциями IV Государственной Думы являлись: правые и националисты (157 мест), октябристы (98), прогрессисты (48), кадеты (59), которые по-прежнему составляли два думских большинства (в зависимости оттого, с кем в этом момент блокировались октябристы: октябристско-кадетское или октябристско-правое). Кроме них, в Думе были представлены трудовики (10) и социал-демократы (14).
Еще 29 декабря 1902 года члены антиалкогольной комиссии Русского общества охранения народного здравия подняли вопрос о созыве Всероссийского съезда по борьбе с пьянством. Но лишь в апреле 1909 года правительство выдало разрешение на проведение такого форума в Санкт-Петербурге. Съезд начал работу 28 декабря 1909 года, а закончил - 6 января 2010 года.
Огромный зал Дворянского собрания был переполнен. Среди 510 делегатов были сановники, видные ученые, члены Государственной Думы, профессура, врачи, юристы, учителя, делегаты от обществ трезвости и рабочих организаций, представители Швеции, Финляндии и Германии. Председатель съезда, бывший заместитель министра финансов Владимир Иванович Ковалевский (10 ноября 1848 - 2 ноября 1934), произнес приветственную речь, которую закончил словами: «На этот первый съезд выпала благородная и благодарная задача - положить начало борьбе со стародавним злом, подтачивающим физические и моральные силы многомиллионного русского народа - народа высокоодаренного, но бедного среди обширных природных богатств и темного среди света общечеловеческого просвещения». Участники съезда во всеуслышание заявляли, что пьянство стало национальной бедой русского народа, который ежедневно пропивал по 3 миллиона рублей. Критическую оценку съезд дал введению винной монополии как способу отрезвления народа. За время существования монопольной системы доход от потребления алкоголя увеличился на 135 процентов, а сумма, которую тратило население на «горькую», выросла с 300 миллионов до миллиарда рублей.
Созданное в конце XIX и начале XX вв. попечительство о народной трезвости, его губернские и уездные комитеты учреждались по инициативе министерства финансов и находились в его ведении. С помощью лекций, библиотек, читален, чайных и столовых они должны были создавать условия для отвлечения рабочих от питейных заведений. Делегаты съезда Дмитрий Николаевич Бородин (1887 - ?) и Владимир Павлович Милютин (5 ноября 1884 - 30 октября 1937) отмечали, что комитеты попечительства носили демонстративно-показной характер. 5 декабря 1905 года Государственный совет заслушал заявление Владимира Павловича Череванского (1836-1914) о проекте закона об упразднении попечительств о народной трезвости, подписанное 39 членами Совета. Объяснительная записка к проекту обосновывала нерациональность затрат на их содержание. Так, в 1903 году за нарушения правил о продаже вина, вскрытые членами 652 комитетов, в казну поступило всего 278 рублей штрафных платежей. Впрочем, министерство финансов и не скрывало, что тайная торговля вином процветает. Более успешным было другое направление деятельности попечительств - отвлечение жителей России от пьянства. Народ полюбил чайные, чайно-столовые и библиотеки. Число чайных в 1903 году достигло 3796 - от 7 до 128 на губернию. Они несли убыток примерно в 200-250 рублей в год, которые компенсировало государство. Библиотек к 1904 году было 1786, библиотек-читален - 1067. Читальня представляла собой ящик с книгами, находившийся в заведывании буфетчика чайной. Народ предпочитал ходить в библиотеки, где книги выдавались на дом. Попечительства также распространяли бесплатные брошюры о вреде пьянства: в одном 1902 году их было роздано 90 000 тысяч. Но, несмотря на все усилия, потребление вина не спадало, а увеличивалось, достигая полведра на душу. Основные положения законопроекта Череванского сводились к следующему: попечительства о народной трезвости надо ликвидировать, их имущество передать городским и земским общественным учреждениям на цели народного образования и здравоохранения. При рассмотрении законопроекта в Государственном совете 19 ноября 1909 года он вызвал решительный протест со стороны министра финансов Владимира Николаевича Коковцова (18 (30) апреля 1853 - 29 января 1943) и члена Госсовета Николая Степановича Таганцева (19 февраля (3 марта) 1843 - 22 марта 1923) и встретил горячую поддержку Анатолия Федоровича Кони (29 января (9 февраля) 1844 - 17 сентября 1927). Большинством голосов борьбу с пьянством решили возложить на органы местного самоуправления и частные общества. Делегаты съезда пришли к мнению о необходимости передачи отпускаемых попечительствам средств городским и земским самоуправлениям.
Интересная дискуссия возникла на съезде по поводу потребления пива как «безопасной» альтернативы водки. Незадолго до съезда в Антиалкогольную комиссию Государственной думы Российской Империи было внесено предложение разрешить его свободную продажу в любое время и в любом месте, даже в молочных лавках. Предложение вызвало однозначную и справедливую реакцию членов комиссии: «...безграничная торговля пивом приведет русский народ к двойному пьянству, следовательно, запрет должен касаться всего алкоголя, в том числе и пива».
Рост масштабов пьянства участники съезда связывали с винной монополией. Поэтому единственно радикальной мерой избавление общества от пьяных проблем могло стать исключение пьяного дохода из государственного бюджета. Весь вопрос заключался в том, чем заменить доход, получаемый от продажи губительного зелья. Всероссийский противоалкогольный съезд призывал к рациональному использованию национальных природных ресурсов: «Россия - одна из богатейших стран в мире. Нам не следовало бы отправлять за границу ни одного пуда зерна, льна и пеньки, а только муку, льняную и пеньковую пряжу... Если бы серьезно взялись за обработку местных продуктов, у нас хватило бы работы на много лет...».
Резолюции, принятые съездом по борьбе с пьянством, стали результатом огромной работы, проделанной совместными усилиями государственной власти и общественной инициативы. Мнение делегатов было единым: бороться за трезвость надо всем миром. В этой борьбе должны объединиться женщины, духовенство, педагоги, врачи. Предусматривалось обустройство в больших промышленных центрах специальных воспитательных учреждений: детских дворцов, садов и яслей, мастерских, часовен для религиозно-нравственного воспитания, общественно-воспитательных организаций и патронатов для детей, детских обществ трезвости.
В число членов Организационного Комитета входили известные врачи, в том числе академик Владимир Михайлович Бехтерев (20 января (1 февраля) 1857 - 24 декабря 1927), профессора, государственные и общественные деятели, а также духовные лица - епископ Гомельский Митрофан (Краснопольский), будущий священномученик, погибший в 1919 году, член Государственной Думы, председатель думской комиссии по борьбе с пьянством, и протоиерей Петр Алексеевич Миртов (1871 - ?) - председатель Санкт-Петербургского Александро-Невского общества трезвости, сменивший на этом посту о. Александра Рождественского, редактор трезвенных журналов «Отдых христианина», «Трезвая жизнь» и «Воскресный благовест». В трудах Съезда приняли участие 453 человека, из которых 26 - лица духовного звания (почти 6%); 27 - педагоги (также почти 6%); 163 - врачи (36%) и 237 - прочие (52%). Из 99 докладов 2 было посвящено детскому, в т.ч. школьному, алкоголизму и 4 - необходимости введения учения о трезвости как специального предмета в школе, 1 - о внешкольном образовании как пути борьбы с алкоголизмом; 1 - народным университетам как орудию и средству борьбы с алкоголизмом и 1 - курсу учения о трезвости для духовных семинарий.
В V разделе резолюций «По вопросу о роли школы в борьбе с пьянством Съезд первым пунктом признает необходимым «ввести в виде отдельного предмета преподавание начал трезвости в Низшей и средней школе» (165, с. 90). Обсуждение вопроса на съезде показало, что одних правительственных мер для борьбы с пороком недостаточно: на помощь должно прийти само общество.
6-12 августа (ст. стиля) 1912г. в Москве состоялся Всероссийский съезд практических деятелей по борьбе с алкоголизмом. Съезд был устроен Русской православной церковью по инициативе Александро-Невского общества трезвости и Московского Епархиального общества борьбы с народным пьянством, с благословения Святейшего Синода. Почетным покровителем этого съезда был Святой священномученик митрополит Московский и Коломенский, потом Санкт-Петербургский, а впоследствии Киевский и Галицкий, Владимир (Богоявленский; 1848-1918), а председателем - архиепископ Новгородский, впоследствии митрополит Ташкентский, Арсений (Стадницкий; 1863-1936). Один из трех разделов программы съезда был посвящен проблеме школьного алкоголизма и мерам борьбы с ним и борьбы с народным алкоголизмом посредством школы. В трудах съезда приняли участие 470 человек, из них 277 - духовенство, 26 - педагоги, 32 - врачи, 132 - прочие. Из 53 прочитанных докладов 10 были полностью посвящены преподаванию учения о трезвости в школе и еще 3 доклада частично касались этого вопроса. В целом съездом были рассмотрены следующие вопросы: религиозно-нравственные и научные основы борьбы с пьянством; организация борьбы с алкоголизмом посредством обществ трезвости, братств, попечительств и других подобных им учреждений; меры борьбы с проявлением пьянства в бытовой жизни народа; школьный алкоголизм и меры по борьбе с ним; борьба через школу с народным алкоголизмом; литературно-научная борьба (газеты, журналы, научно-популярные лекции, музеи, противоалкогольные выставки и пр.).
На съезде было заявлено, что в стране насчитывалось уже около 2000 обществ трезвости, в которых имелось свыше полумиллиона человек, вставших на путь трезвой благочестивой жизни. В резолюциях Всероссийского съезда практических деятелей по борьбе с алкоголизмом целый раздел был посвящен обучению и воспитанию трезвости в школе. В нем говорилось:
«Съезд признает потребление спиртного детьми школьного возраста вполне доказанным.
Для борьбы с алкоголизмом необходимо сообщение систематических сведений во всех школах о вреде алкоголя и его влиянии.
Сообщение означенных сведений должно именовать наукой трезвости. Науку трезвости следует считать особым самостоятельным школьным предметом, а не отделом только школьной гигиены. Преподавание этой науки может быть введено двояким способом - путем вкрапливания элементов ее во все предметы школьного курса и (для старших классов) в систематическом виде в отдельных и специальных уроках.
Каждый преподаватель - есть учитель и воспитатель. Пример учителя - главное орудие в деле воспитания, а потому преподаватель науки трезвости должен быть безусловным трезвенником.
Желательно, чтобы и все законоучители, учители и воспитатели были трезвенниками».
Вот какое письмо получил депутат Думы Российской империи Михаил Дмитриевич Челышев (26 сентября 1866 - 13 сентября 1915) от жителей г.Боровичи Новгородской губ. «Милостивый государь Михаил Дмитриевич. Мы, жители г.Боровичи Новгородской губ., рабочие и служащие местных заводов и других учреждений, сестры, братья, отцы и матери семейств, обращаемся с убедительнейшей просьбой к Вам, как истинному борцу со страшным бичом русской жизни - алкоголизмом. Мы просим Вас открыть двери Таврического дворца, дабы наш вопиющий голос был услышан нашими посланниками. В скором времени Государственной Думе предстоит рассмотреть в третий и последний раз проект закона по борьбе с пьянством. Пусть каждый из вас, прежде чем подать свой голос, призадумается и вспомнит те неописуемые ужасы, которые творятся в жизни русского народа под влиянием этого проклятого яда - водки. Прислушайтесь к жизни: там пьяный брат убил своего родного брата, а потом и свою жену; там в сильном опьянении сын зарубил своего отца; там отец, возвратясь пьяный домой, убил своего сына; там бывший когда-то уважаемым всеми степенный гражданин и хороший семьянин спился, пропил все свое состояние, пустил нищими всю свою семью, стал каждый раз, придя домой пьяным, бить свою жену, детей, издеваться, позорить их; там прежде уважаемый всеми, долгое время проживший честно и порядочно, спивается и, потерявши человеческий образ, под влиянием алкоголя, нарушает святость брака прелюбодеянием, жена, не перенеся позора и побоев мужа, бежит в отчаянье от него, оставляя осиротелыми ни в чем не повинных несчастных детей-малюток; там лишился службы, испорчена карьера, погублена жизнь, из-за пьянства; там замерз, там нанесли тяжкие побои в драке; там убили или убит в сильном опьянении; там умер безвременно, ибо организм не вынес отравы алкоголя. Вот чем пестреет вся картина русской жизни! А что делается на фабриках, на заводах, в тухлых, закоптелых избушках пригородного крестьянина из-за необузданного потребления спиртных "напитков"».
И таких писем были сотни и сотни. И потребляли алкоголя в России сто лет назад от 3 до 4 литров спирта на человека в год. Сегодня травятся намного больше, и эта цифра доходит до 18 литров на душу населения. В то же время, читателям известно, что Всемирная Организация Здравоохранения при цифре 7 литров на душу - назвала ситуацию катастрофической, а при 8 литрах - наступает необратимое изменение генофонда нации.
Между тем, сколько лет по отношению к вопросу о борьбе за трезвость наше законодательство и, в значительной мере, общество и печать ходили «вокруг да около», намечая трудноосуществимые способы борьбы, в действительность которых они сами не верили, стыдливо и лицемерно умалчивая о главном источнике зла. Голоса немногих общественных учреждений и отдельных лиц, радевших о нравственном и физическом здоровье народа, терялись в согласном хоре официальных заявлений, из которых в одном, авторитетно сделанном в Государственной думе, даже говорилось, что водка составляет предмет первой необходимости для народа, в забвении того, что она грозит обратиться в предмет его конечной гибели. К этому хору присоединились голоса своекорыстных добровольцев из частных лиц, певших о том, что «все обстоит благополучно», и повторявших избитые ссылки на то, что «Руси» нет другого веселия, как «пити», и кощунственные указания на брак в Кане Галилейской и даже на Тайную Вечерю, толкая Россию по «французским кочкам», когда нация исчезает с лица земли за три пропитых поколения.
Средствами для этой победы в законах и отдельных проектах предлагались: попечительства о народной трезвости; уменьшение процентного содержания алкоголя и увеличение размеров посуды; учреждение опеки и ограничение правоспособности для привычных пьяниц и затем ряд «маниловских» пожеланий, осуществление которых едва виднеется в тумане отдаленного будущего, окрашенного розовым цветом мечтаний, беспощадно разрушаемых грубой прозой жизни. Все это было предложением паллиативов, заставлявшее лишь на время зажмуривать глаза на корень зла. «Зеленому змию» всемерно избегалось наносить удар в сердце или даже напугать его, а все стремление было обращено на то, чтобы создать ему на его победном шествии некоторые - весьма им легко обходимые - затруднения и призрачные препятствия. Правда, против этого способа борьбы раздавались в Государственной думе по смелому и настойчивому призыву Челышева Михаила Дмитриевича (1866-1915) и в Государственном совете по благородному почину Владимира Павловича Череванского (31 октября 1836 - 22 июня 1914) решительные голоса. Первый из них в ряде сессий неумолимо и со страстной настойчивостью, заслуживающей величайшего уважения, вел борьбу против казенной продажи водки; второй и некоторые из его союзников доказывали несостоятельность и обманчивую практичность тех мер, которыми предполагалось ослабить народное пьянство.
4 апреля 1913 года Николай II в Царском Селе принял депутацию от православно-церковных обществ трезвости из трех лиц: руководителя Александро-Невского общества трезвости протоиерея Петра Алексеевича Миртова, руководителя Замостьевского приходского общества трезвости Новгородской епархии священника Алексея Борисова и члена совета Макарьевского братства трезвости священника Николая Сыренского. Во всеподданнейшем адресе, поднесенном от имени «1800 церковных обществ трезвости», содержалась просьба дать положительную оценку трезвенному движению. В частности, заключительная фраза звучала так: «Пусть же все русские люди видят, что трезвенное движение, как дело высоко государственное, охраняющее творческие силы великого русского народа, так нужные для его будущего, достолюбезно Твоему Царскому сердцу». На адресе Николай II начертал: «Прочел с удовольствием и желаю всемерного распространения по всей земле Русской трезвенного движения». Несомненно, что такая оценка движения со стороны самодержца облегчила всю трезвенную работу, в т.ч. подготовку ряда законов в Государственной Думе Российской Империи. Помогло это и введению серьезных ограничительных, противоалкогольных мер в России в 1914 году.
Во время приезда в Москву царь окончательно утвердился в мысли о необходимости прекратить продажу водки в России раз и навсегда. К этому решению царя подтолкнула встреча в Троице Сергиевой лавре со старшиной Рогачевской волости Ляминым. Поднося царю хлеб-соль, Лямин горячо благодарил Государя от имени всех крестьян за запрещение продажи водки. При этом старшина сказал царю, что если бы совсем была уничтожена продажа водки, то это настолько бы подняло благосостояние крестьян, что никакие дефициты в смете не были бы страшны. Присутствовавший при этой беседе обер прокурор Синода Самарин отмечал, что государь выслушал, и эти слова глубоко запали ему в душу и решили участь водки. Царь повелел министру финансов Барку рассмотреть вопрос о совершенном прекращении продажи вина и уничтожении винной монополии. Министр финансов и Совет Министров высказались решительно против, убеждая царя, что с объявлением войны казна крайне нуждается в средствах, и лишиться такого значительного источника дохода, как винная монополия. Тогда царь своим волевым решением издал Указ, в котором повелел прекратить продажу водки раз и навсегда, а Министерству финансов изыскать другой источник дохода. Что же касательно всех навеянных страхов, что люди начнут самогон гнать, ваксу сапожную есть... - это все мифы алкогольной мафии. У нас сейчас в России при всем алкогольном разгуле половина водки в ларьках - самопал.
В 1914-м году царь Николай II дал право местным органам самоуправления на период мобилизации запретить алкогольную торговлю. Царское правительство было вынуждено принять решение о введении ограничительного закона. Торговля алкоголем была прекращена с 19 июля 1914 года. Были закрыты все винокуренные заводы, а все склады опечатаны и возле них поставлены часовые. В течение недели все винные лавки по всей великой России были закрыты. Но и после окончания мобилизации царю поступили десятки тысяч прошений с просьбой продлить сухой закон на все время войны и на вечные времена. И в 1916 году Государственная Дума рассмотрела Закон об утверждении в Российской империи трезвости на вечные времена. Проект Закона подали крестьянские депутаты - Евсеев Илья Тимофеевич (1877-?) и Макагон (1872-?). И почти 11 лет в России были очень серьезные ограничения в торговле алкоголем. В объяснительной записке к законодательному предложению авторы писали: «Стыдно всем тем, которые говорили, что трезвость в народе немыслима, что она не достигается запрещением. Не полумеры нужны для этого, а одна решительная бесповоротная мера: изъять алкоголь из свободного обращения в человеческом обществе на вечные времена».
Вот, что писал в 1915 году по этому поводу И.Н.Введенский в книге «Опыт принудительной трезвости»: «Одновременно с началом Великой европейской войны ... было положено начало беспримерному социальному эксперименту. Огромная страна с полуторастамиллионным населением, с репутацией одной из самых нетрезвых, с растущим из года в год потреблением спиртных напитков, с бюджетом, по справедливости называвшимся «пьяным», вдруг отрезвела, как по волшебству, государство приостановило деятельность монополии, бывшей главным источником его дохода, не постепенно, не среди нормального течения жизни при благоприятной экономической конъюнктуре, а сразу и перед лицом самых тяжких испытаний, которые когда-либо выпадали на его долю, в предвидении крайнего напряжения всех ресурсов страны».
Вот и сегодня в Государственной Думе РФ действует Экспертный совет по проблемам алкогольного рынка при Комитете Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму. Он почти сплошь состоит из воротил алкогольного бизнеса. Нет там только людей независимых, представителей трезвеннического движения и трезвеннической науки. Впрочем, они там ранее были, но зачем алкогольным производителям какие-то «трезвые бузотеры», которые мечтают поставить на колени алкогольную мафию? Несколько лет назад всех трезвенников вывели из состава Экспертного совета. К слову сказать, ни в одной цивилизованной стране мира производителей алкоголя и табака не допускают ни к каким советам, комитетам и не вводят ни в какие комиссии законодательных органов власти. Только у нас сложилось вопиющее безобразие в так называемое пропитое до изнеможения ельцинское время, которое сохраняется до сих пор. А через бутылку государственные дела видятся совсем в другом цвете. Вот и «кувыркаемся» мы с законами более 100 лет. Будем и еще очень долго «кувыркаться», не разрешив проблему со своим тотальным алкогольным самоуничтожением.
Мы разработали программу первоочередных мер государственной антиалкогольной политики, разослали всем субъектам Российской Федерации, Президенту, премьер-министру. 36 субъектов Российской Федерации - их законодательные органы - поддержали нашу программу. Но антиалкогольную политику в Государственной Думе России возглавляет мощнейшее алкогольное лобби, которое, конечно же, преследует свои интересы максимальной прибыли себе в карман. И дело дальше нашего предложения не пошло. Мы в предложениях отстаивали самое важное в антиалкогольной деятельности, то самое, о чем не раз говорили депутаты Думы 100 лет назад. Антиалкогольная политика должна быть направлена не на борьбу с пьянством, а на системное, последовательное и тотальное ОТРЕЗВЛЕНИЕ общества. Не на нормализацию, контроль и так далее. Сейчас все что угодно говорят, только не произносят слово ТРЕЗВОСТЬ. Почему - потому что сами пьют и ничего в этой проблеме понять не могут, а могут мыслить только на уровне борьбы с пьянством. А борьба за трезвость начинается со своей дурной привычки употреблять алкоголь. Вы в себе ее победите, а потом и других призывайте проводить эту политику. Хорошо бы собрать всю нашу законодательную и исполнительную власть да прочистить людям мозги, потому что столько лжи накручено в этих не очень трезвых мозгах! А как показывает практика, с людьми ответственными хватает одного серьезного разговора, чтобы понять всю суть этой проблемы и решить - НЕ РЕШАТЬ, А РЕШИТЬ! - раз и навсегда. Нужно уничтожить доступность алкоголя, сказать людям настоящую правду о нем. Иначе «крахнемся» и уж тогда, когда нас почти всех не будет, будет кто-то в очередной раз кусать свои локти, что вовремя жители России начала XXI века не остановили проалкогольные, страшно негативные процессы в нашем Отечестве. А законы истории неумолимы. Есть в демографии и собриологии Закон трех поколений, согласно которому можно уничтожить любую цивилизацию алкоголем. Нужно споить три поколения - и не будет той или иной цивилизации. Мы, к сожалению, споили одно поколение. Приступили к спаиванию второго. Нам всем вместе этот печальный процесс нужно остановить!
Литература: 1. Стенографические отчеты / Гос. дума, четвертый созыв, сессия первая. - Санкт-Петербург: Государственная типография: 1913. Заседания 31-54: (с 22 марта по 24 мая 1913 г.) / Гос. дума; четвертый созыв, 1913 г., сессия первая. -1913. 2. Чепелов A.M. «Веселие Руси», народная трезвость и финансы // Московский журнал. - 2006. - № 3. 3. Музафаров А. 10 мифов о России. - М.: Яуза: Эксмо, 2009. 4. Сташков Г. Чем обернулась 150-летняя борьба с пьянством в России.//Город 812. - 2012. - 3 апреля. 5. Афанасьев А.Л. Всероссийские съезды по борьбе с пьянством. III Государственная Дума и трезвенное движение в Сибири и на Дальнем Востоке в 1910-1912 гг. [Текст] / А.Л. Афанасьев // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - N 335 (июнь). - С. 63-67.

Календари на любой год - Календарь.Юрец.Ру

 

 

 
 
 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
 

Опросник

Вы курите?

Часто ли Вы употребляете алкогольные напитки?

Какие наркотики или другие одурманивающие вещества Вы пробовали?



посмотреть результаты всех опросов